Noticias de actualidad de Cuenca

Estos días se están inaugurando las líneas de Alta Velocidad Madrid-Valladolid y Córdoba-Málaga y, como no podía ser de otra forma, tanto alcaldes, como medios de información y ciudadanos en general de las ciudades intermedias se preocupan de manera especial por cómo quedará en sus poblaciones el servicio de trenes lanzadera.

Por ejemplo, ayer el Alcalde de Segovia salió al paso de una confusión que había originado la Ministra de Fomento que al referirse a las tarifas y al número de servicios, mencionó exclusivamente el del AVE, con la consecuente alarma entre los segovianos y los medios de información de allí. Y es que por ahí, las cosas suelen ser normales, no sucede como aquí, que las autoridades solamente se ocupan de engordar los bolsillos de los caciques de turno, mientras los medios de información mantienen en la ignorancia a la población conquense que, por otra parte, se dedica a la vida contemplativa preocupados, como si les fuera en ello la vida, por los resultados de los partidos de fútbol, el tomateo y poco más.

El alcalde de Segovia, Pedro Arahuetes, aclaró ayer que la comunicación entre las dos ciudades por la nueva línea se realizará fundamentalmente con trenes lanzadera Avant, cuyo precio final, con los bonos de 50 viajes, rondará los 4 euros. El dato lo confirmó también ayer de forma indirecta el director general del servicio de Alta Velocidad y Larga Distancia, Abelardo Carrillo, quien precisó que el coste del billete ordinario de los trenes Avant, que entrarán en servicio a partir de febrero, estará entre 8 y 9 euros.

Por la mañana, el alcalde de Segovia quiso aclarar la «confusión» surgida tras el anuncio de Magdalena Álvarez de que el billete ordinario del AVE costará 31,50 euros entre Valladolid y Madrid y 20,60 euros entre Segovia y la capital de España. Y Carrillo, en otra convocatoria de prensa, concretó por la tarde que esta cantidad corresponde a los dos trenes AVE que cubrirán el servicio entre Madrid y Segovia, dos en cada sentido, a partir del 23 de diciembre, así como que, desde febrero, se pondrá en marcha el servicio de media distancia con trenes Avant entre las dos ciudades, y no entre Segovia y Valladolid.

El servicio de trenes AVE es necesario porque posibilita el corredor que hace estar conectados con las líneas que conducen a otras ciudades a larga distancia; sí, pero no es lo importante para las ciudades que se encuentran a medio camino en las líneas de Alta Velocidad, ya que éstas se valen principalmente de las grandísimas ventajas que supone el disponer un buen horario de lanzaderas, que te hacen estar en menos de tres cuartos de hora en mitad de grandes núcleos urbanos de poblaciones importantísimas como Madrid o Valencia.

A modo de ilustración, el director general del servicio de Alta Velocidad y Larga Distancia, Abelardo Carrillo, concretó que serán tres los tipos de trenes que prestarán servicio en la línea Madrid-Segovia-Valladolid. El primero, de larga distancia, tiene el nombre comercial de Alvia y se realizará con los nuevos Talgo-Bombardier S1-130 para conectar Madrid con Segovia y Valladolid y con la cornisa cantábrica. De estos, uno de cada corredor del norte -Asturias, Cantabria y País Vasco- tendrá parada en Segovia, lo que supone situar a la ciudad, dijo, «en el eje de conexión con el norte de España».

El segundo tipo es el mencionado tren Avant S-104 de alta velocidad y media distancia o lanzadera, «el idóneo para conectar Segovia con Madrid especialmente», con precios y el resto de condiciones tarifarias que no tendrán diferencias respecto al servicio entre Madrid y Toledo, aunque las frecuencias podrán variar «en relación con la demanda y la necesidad de tener paradas». Aún está en estudio el servicio de lanzadera a Valladolid.

Y el tercer tipo que citó Carrillo es el de los trenes AVE, los primeros que circularán en la línea desde el 23 de diciembre. Los billetes estarán a la venta a partir del lunes al precio indicado de 20,60 euros, con unos horarios que el responsable de Renfe matizó que son provisionales porque «en estos momentos se están terminando los procedimientos para establecerlos».

En dirección a Segovia «lo probable», señaló, es que pare aquí a las 7.05 horas el AVE que saldrá de Madrid a las 6.35 y por la tarde, a las 21.10, el que partirá de Chamartín a las 20.40. En dirección Madrid, las paradas están «sujetas a modificaciones de última hora», pero en principio pararía en Segovia a las 9.00 el que salga de la capital vallisoletana a las 8.30 horas para llegar a Madrid a las 9.32; y por la tarde tendría parada a las 20.05 el que saldrá de Valladolid a las 19.35 para llegar a la capital de España a las 20.37 horas.

En Cuenca ahora, en privado, Pulido muestra su preocupación porque lo que para él era una Estación del AVE, ahora se va convenciendo de que será un apeadero. Resulta que el proyecto presentado por la Subdirección General de Infraestructuras del Ministerio de Fomento, sitúa las instalaciones para que paren los trenes aún más cerca del túnel del “Cerro del Telégrafo” y esto le está haciendo reflexionar sobre los peligros que conlleva.

Para nosotros la cosa siempre ha estado clara, no se trata tanto de la distancia que siempre ha pretendido el Ayuntamiento con respecto al túnel, que a todas luces también es del todo insuficiente para permitir que lo que se quiere poner allí sea una estación; sino de la intención, que no es otra que favorecer el interés privado de determinados constructores. Lo que pasa, es que claro, si además de tratarse de un apeadero, encima nos lo llevamos más allá de lo previsto, pues a lo mejor surgen las sorpresas para más de uno de esos caciques.

Lo mismo da que esté 500 metros más cerca o más lejos del túnel; ambas distancias son absolutamente insuficientes; pero lo que está claro, es que desechada la Estación por parte de la Instituciones locales y autonómicas; el Ministerio de Fomento se ha limitado a lo más cómodo sin más; y eso, de una lado molesta a los empresarios que se beneficiarán de la ubicación lejana en el Paraje de la Estrella y, de otro, le hace pensar al Alcalde, que se empieza a dar cuenta de la gravedad de la cuestión.

No podía ser de otra manera, y en Independientes por Cuenca lo habíamos avisado “por activa y por pasiva”; si algún iluso se había hecho otra idea, desde que el pasado mes de septiembre se publicó el proyecto de la falsa Estación del AVE para el proceso de información pública, se habrá dado cuenta de que se trata de un apeadero.

Ya habíamos advertido hasta la saciedad, que una estación para la Alta Velocidad en la boca de un túnel, que es donde se encuentra el paraje de “La Estrella”, supone unas limitaciones técnicas que, de no hacerse otra perforación para un vial independiente de servicio exclusivo para los trenes que paren, conlleva la invasión de éstos en el viario principal demasiado tiempo, y por tanto una interferencia para los comboyes del tráfico general. El efecto de esa situación es que la futura Estación del AVE en La Estrella no podrá contar con un servicio de trenes AVE en el horario de mayor tráfico y, lo que aún es peor, tampoco dispondrá del viario autónomo necesario para un servicio adecuado de trenes lanzadera, que son la auténtica mina de oro para las ciudades intermedias en los trazados de la Alta Velocidad; y esto en la práctica convierte a la Estación en las funciones propias de un apeadero.

Pero es más; las características técnicas de lo que se presentó en el proyecto de Estación para Cuenca, ratifican lo que decíamos nosotros y que en este caso, como en las matemáticas, pensamos que con las premisas existentes no era posible otro resultado. La única solución para que las cosas en “La Estrella” hubiesen sido diferentes, era la perforación del cerro que todos conocemos como “el del Telégrafo”, para hacer otro túnel de 1,2 km de longitud, que permitiera un viario de servicio exclusivo para la frenada y aceleración de los trenes que paren en Cuenca. Pero esto, evidentemente, es más caro que el soterramiento por el corredor del Ferrocarril Convencional para ubicar la Estación junto a la otra en el Centro; y sin embargo, el beneficio por ese gasto, en una zona tan alejada de la ciudad, sería mucho menor. Y eso el Estado no está dispuesto a asumirlo.

Por todo ello nos encontraremos con un apeadero que dará servicio en el peor horario, y para un número reducido de trenes y, a penas se podrá contar con los trenes “lanzadera”, que en las ciudades intermedias son los que realmente desarrollan las potencialidades de esta infraestructura.

Un artículo publicado en La Tribuna de Cuenca, que siempre ha sido un medio defensor de la Estación alejada, dicía que “El proyecto de la estación del AVE en Cuenca, contempla un tipo de estación que se enmarca dentro del modelo de terminales más pequeñas y básicas entre las que en los últimos años se han puesto en marcha en otras localidades con alta velocidad frente a otros ejemplos de más superficie y servicios”; y que “en lo que respecta al número de andenes, la estación de Cuenca contará con dos” “Bien distintos, a años luz, se sitúan otras estaciones como la de Tarragona o la de Málaga”.

En la ciudad catalana la estación ‘del Camp’ cuenta con una superficie construída de 54,106 metros cuadrados. Es decir, casi 14 veces la terminal de la que dispondrá Cuenca. Similares dimensiones tiene la estación ‘María Zambrano’ de Málaga: 51.377 m2. Dispone de ocho vías de ancho internacional para alta velocidad -cuatro centrales y cuatro laterales o de apartado- y dos andenes de 400 metros de longitud y 10 metros de anchura (las mismas dimensiones que tendrán en Cuenca finalmente).

En Málaga el caso de los comercios es aún más espectacular. La estación ‘María Zambrano’ responde al modelo ‘Vialia’ que une el concepto de estación con el de centro comercial. Si en el proyecto de la infraestructura conquense se han reservado 336 metros cuadrados para los locales comerciales (lo que supondrá que sólo habrá a los sumo seis o siete establecimientos de este tipo), en la estación andaluza hay más de un centenar. También cuenta con un hotel de 4 estrellas y 222 habitaciones. Se trata también de una estación intermodal que conecta con los cercanías, los autobuses y, en un futuro, con el metro.

Los conquenses mostraron su desacuerdo al firmar más de 10 mil alegaciones para intentar que no se cometa este nuevo atropello hacia nuestra sociedad, por el egoísmo ambicioso de algunos elementos que pertenecen a una clase empresarial que goza de la peor reputación por que se la ha ganado con creces; pero sobre todo por culpa de unos políticos, dirigentes de las administraciones que nos tocan más cerca, que venden el ejercicio de su carrera al mejor postor.

Ahora el Alcalde está preocupado porque lo ve aún más embocado al túnel; y algunos de los empresarios responsables piensan que van a sacar algo menos de “tajada” del asunto. Pero eso a nosotros nos importa un pimiento; convocaremos a los conquenses a diferentes actos informativos públicos, que nos llevarán a una gran manifestación “por la Estación del Ave en Cuenca” después de Semana Santa.

Si se pregunta por la capital de Castilla la Mancha, nadie dudará en contestar que es Toledo.

Está claro que desde que a principios de los años ochenta recibió esta nominación -según dijo el entonces Presidente José Bono, en una reunión junto a la Plataforma Cívica por Cuenca en febrero del 93, “lo es a petición del propio Rey Juan Carlos”, aunque algunos pensamos que se lo mascaron los politiquillos de lo que entonces era un embrión llamado “Ente preautonómico”, para intimar de cerca con los poderes centrales del Estado en Madrid-; desde que Toledo se lo disputó a Cuenca, sin que se nos dejara la más mínima oportunidad de pugnarlo -lo dijo el Rey y la historia-, sin atenerse al auténtico espíritu que se proclama en “El Estado de las Autonomías”, que no es otro que promover la administración descentralizada para llegar con mayor proximidad a los ciudadanos administrados -la Provincia de Cuenca es la única limítrofe con las demás que componen el invento-; desde entonces, nadie ha dudado que los servicios centrales establecidos para dar vida “al invento”, se encuentran todos en Toledo. -Como es la capital de Castilla la Mancha…-

Sí; es cierto que la mayoría de los servicios de que dispone la Administración para mover la maquinaria autonómica se encuentran allí, pero no es menos cierto que desde un principio los políticos albaceteños han hecho todo lo posible para llevarse una parte importante de ese pastel; y lo están consiguiendo, mientras que los conquenses tiraron la toalla desde el primer momento.

Pero el debate sobre la capitalidad de este invento autonómico, no está ni mucho menos terminado. Y eso lo saben bien en Albacete, que hace un par de años planteaba a su sociedad, y a los castellanomanchegos en general la cuestión de la coocapitalidad.

Muchos pensaron que eso es una locura, porque ese debate se cerró hace ya ventitantos años, pero algunos políticos de Albacete, saben muy bien que eso de la coocapitalidad no consiste en ostentar el “glorioso” título de ser la capital de Castilla la Mancha. Una región que no lo es, porque no tiene en sí misma la justificación histórica y social para ser eso, región, y que forma parte del hecho autonómico como una autonomía más de entre las de menor rango.

Sí, no se trata sólo de ser o no la Capital de la Comunidad Autónoma de Castilla la Mancha, sino de participar en la riqueza que supone funcionar de hecho como si se fuera en parte la capital, aunque no se sea de derecho.

Primero se instaló allí, en Albacete, la sede del Tribunal Superior de Castilla la Mancha. Luego se transformó en el centro regional de las comunicaciones. Más tarde en el epicentro de la sanidad castellanomanchega, con la ubicación de la Facultad de Medicina. En la capital de la Industria. En ser la ubicación de Institutos y Centros de Investigación de referencia autonómica. En tener el Centro Regional de Medicina Forense y Legal. En la sede de la Filmoteca Regional de Castilla la Mancha, aunque ser capital de la cultura se lo habían prometido y aún lo siguen haciendo en Cuenca. En ser La capital de la Industria Aeronaval, con la instalación de Eurocopter y la transformación del Aeropuerto Militar para su uso Civil.

Y ahora, subiendo otro peldaño hacia la coocapitalidad de hecho, también la Capital Castellanomanchega de la Justicia. Hace justo un año, prometió Barreda en Albacete las inversiones necesarias para realizar lo que denominó como “La Ciudad de la Justicia” de Castilla la Mancha, con una inversión de 15,5 millones de euros que ya se están ejecutando; porque allí las promesas se cumplen.

El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, garantizó que Albacete será la capital judicial de Castilla-La Mancha. Y lo será por Ley Orgánica, ya que el Proyecto de Reforma del Estatuto de Autonomía especifica con claridad que la sede del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha está en Albacete.

Pero la mayoría de los políticos de Cuenca, siguen pensando que lo de la capitalidad es un asunto cerrado y no da para más. Como la ampliación de carreras universitarias, y tantos otros.

¿Por qué no se aprueba una moción en el Ayuntamiento de Cuenca, instando a los dos Grupos Parlamentarios y al Gobierno Autonómico, para que sea declarada Cuenca oficialmente en 2008, Capital Permanente de la Cultura de Castilla la Mancha, con el mismo rango de Ley, y que se obligue a las instituciones a que realicen la inversiones necesarias para dotar esta declaración de pleno contenido?

Sería un buen gesto hacia Cuenca, tanto por los años de discriminación y de falsas ilusiones con respecto a las promesas en el ámbito de la cultura; como sobre todo, de cara al apoyo sin ningún tipo de dudas hacia la nominación como Capital Cultural Europea en el 2016, ¿no les parece?

Son ya más de 7000 las alegaciones firmadas desde que el BOE núm. 226, de 20-09-2007 sometiera a información pública el Proyecto del Apeadero del AVE en la Estrella. Más de siete mil ciudadanos, que seguirán aumentando con los días, que muestran su indignación por la intención de los gobernantes de situar las paradas del AVE a más de 5km del perímetro de la ciudad consolidada.

En los primeros momentos, eran los más jóvenes los que mostraban mayor interés por plasmar sus datos y su firma en estos documentos que piden abiertamente al Ministerio de Fomento, que no se lleve a cabo la intención de las instituciones locales y autonómicas, de situar muy lejos el lugar donde apearse y coger el Tren de Alta Velocidad.

Pero si al principio eran los más jóvenes, pronto se empezaron a animar los más mayores; quizá por aquello de que los abuelos, hoy en día, miran más por los nietos que los propios padres. Entre los demás, los primeros días había muchos que decían que ya era tarde, o que para qué, si total se iban a beneficiar los de siempre, y éstos siempre habían hecho en Cuenca lo que les daba la gana.

Pero la vacuna contra el conformismo; contra el “ea” de siempre, ya empezaba a entrar en las casas; en todas las casas. Estoy seguro de que en muchos hogares y tertulias de amigos se empezó a extender la idea de por qué no. Y al cabo de unos días, la inmensa mayoría de las personas que recibian el reclamo para firmar desde las mesas, lo hacían. El ánimo que se nos daba al principio en segunda persona, ya se expresa en primera: “lo vamos a conseguir”, es lo que más escuchamos en la actualidad.

Y ahora son los conquenses los que se acercan; se implican pidiendo impresos para llevarse a casa y que los firmen los familiares, los vecinos, los amigos. Ellos mismos hacen fotocopias, y las traen; o las llevan a comercios que colaboran para facilitar la recogida.

Hoy el Alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, se ha reunido con la Alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, con el objetivo de intercambiar información sobre el soterramiento del AVE en el acceso a las ciudades; o lo que es lo mismo, sobre la ubicación de las Estaciones del AVE, como sucederá en Valencia, en el interior del casco urbano, y la entrada del mismo bajo tierra.

La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y el alcalde de Cuenca, Francisco Javier Pulido, estudiaron soluciones para la entrada del AVE en estas dos ciudades, tras hablar del tren de Alta Velocidad Madrid-Comunidad Valenciana y de los problemas que se plantean, tanto en Valencia como en Cuenca, para el acceso subterráneo de este medio de transporte, según informaron fuentes del consistorio valenciano.

Algo se está moviendo con respecto a la ubicación de la Estación del AVE; y eso es porque de nuevo, igual que sucedió cuando se trataba de conseguir que el Ministerio de Fomento cambiara su intención sobre el trazado del AVE, que era por Alcázar y Albacete, los conquenses se han decidido a presentar miles de alegaciones. Y ahora como entonces, lo vamos a conseguir.

Transcripción literal de la Rueda de prensa ofrecida por José Luis Collada, el 17-10-06: Presupuestos Generales del Estado 2007

Martes, 17 de Octubre de 2006

Se acaban de presentar los Presupuestos Generales del Estado para 2007. Es el momento de constatar de nuevo, como hicimos en años anteriores, que las inversiones públicas en Cuenca son siempre insuficientes y siempre llegan tarde.

Con los Presupuestos Generales que proyecta el Gobierno de Zapatero para el 2007, Cuenca sigue marginada y discriminada con respecto a la mayoría de las provincias españolas y, más en concreto con el resto de las provincias de castilla la Mancha.

AUTOVÍA A-40 Cuenca - Tarancón. estamos hartos de presupuestos que son un engaño permanente para Cuenca, con la autovía Cuenca-Tarancón como paradigma de la marginación pero también de la tomadura de pelo a Cuenca.Es increible pero cierto, VAN A TERMINAR LA CUENCA-TARANCON EN 2010.
Los presupuestos de 2007 prevén anualidades para esta infraestructura hasta 2009. Ya que en 2009 está prevista una importante inversión en obra, si se cumplen los plazos, que nunca se cumplen, y menos en esta autovía, la totalidad del trazado no estará en servicio antes de 2010.

Estamos seguramente ante una de las mayores ofensas a Cuenca.

Aprobada en 1989, año en el que se incluyó en el Plan de Carreteras del Estado, cuando entre en servicio en 2010, se habrán necesitado 20 años para completar 80 kilómetros de autovía. 4 kilómetros al año. Cuenca, que ha reivindicado más que nadie esta infraestructura, en 2010 será de las últimas localidades de la región con más de 10.000 habitantes en contar con autovía.

Habrán sido 20 años de oportunidades perdidas, y de varias generaciones de conquenses abocadas de nuevo a la emigración.

Para mayor escarnio, la autovía de los Viñedos, pagada con dinero y endeudamiento de todos los castellano-manchegos, también de los conquenses, está ya en servicio, y se ha ejecutado en 3 años para casi el doble de Km. que la Cuenca-Tarancón.

AVE MADRID-CUENCA-VALENCIA.

Nos vamos a 2012 como fecha de finalización, por el momento. Los presupuestos de ADIF, el administrador de infraestructuras ferroviarias, han dado prioridad a otros corredores de alta velocidad como Cáceres, Cataluña, Andalucía o Galicia.

La previsión de los presupuestos sitúa en 2012 la finalización de esta infraestructura. Previsiones oficiales como siempre excesivamente optimistas y que nunca se cumplen, como ya denunciamos en IxC al comprobar que la programación de la inversión en los sistemas equipos y sistemas eléctricos de la vía se sitúa en los años 2011 y 2012.

Independientes por Cuenca ya ha advertido en diferentes ruedas de prensa, que tanto en los documentos que el Gobierno actual de España aporta a la Comunidad Europea, como en las previsiones del Ministerio de Industria y Energía para la construcción de las cuatro subestaciones eléctricas en la línea del AVE, al igual que los propios presupuestos del Estado, siguen contemplando la puesta en marcha del Tren de Alta Velocidad bien entrada la próxima década. Aún a pesar de que algunos políticos, como el Alcalde Martínez Cenzano o los parlamentarios del PSOE, sigan desviando la atención hacia las promesas mitineras de Zapatero en Valencia.Nos vamos a 2012 como fecha de finalización, por el momento.

Los presupuestos de ADIF, el administrador de infraestructuras ferroviarias, han dado prioridad a otros corredores de alta velocidad como Cáceres, Cataluña, Andalucía o Galicia.La previsión de los presupuestos sitúa en 2012 la finalización de esta infraestructura. Previsiones oficiales como siempre excesivamente optimistas y que nunca se cumplen, como ya denunciamos en IxC al comprobar que la programación de la inversión en los sistemas equipos y sistemas eléctricos de la vía se sitúa en los años 2011 y 2012.Si no se produce un cambio en las intenciones del Gobierno, veremos en servicio esta infraestructura en 2014, y ese cambio se debe reflejar en documentos tan importantes como los la propia Ley de Presupuestos.

AUTOVÍA CUENCA-TERUEL.

En Cuenca tenemos que acostumbrarnos a plazos que se miden en lustros o incluso en décadas, no en años.

El día 3 de abril del año 2003, el Ministerio de Fomento del anterior Gobierno registró el Estudio Informativo de la Autovía Cuenca-Teruel, para su declaración de impacto ambiental. Desde esa fecha, no se ha producido ningún paso más en el proceso administrativo de la Autovía. Está paralizada en Medio Ambiente, y no es por problemas de impacto ambiental, como maliciosamente sugirió el Secretario de Estado de Infraestructuras Víctor Morlán, sino porque el Gobierno de Rodríguez Zapatero no tiene ninguna intención de hacer la Autovía Cuenca-Teruel, y no la va a hacer. Es la última herencia de Bono contra Cuenca, ya lo he explicado públicamente en más de una ocasión, y si lo desean, en el turno de preguntas lo vuelvo a explicar.

En los presupuestos de 2005 se consignó una cantidad irrelevante para los estudios informativos de esta autovía. Los PGE de 2006 preveían financiación exclusivamente para la redacción del proyecto de obra. En los PGE de 2007 descubrimos que se prevén unos irrelevantes 475.000 euros para el próximo ejercicio, mientras que entre los años 2008 y 2010 no aparece financiación alguna para esta autovía.
¿La veremos finalizada en 2020, que es el año de finalización del PEIT –Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte?. Insisto, la Autovía Cuenca-Teruel no se va a hacer.

Lo dicho, en Cuenca el tiempo de las infraestructuras se mide en lustros, no en años.

FERROCARRIL CONVENCIONAL.

La necesaria financiación que evite la desaparición de la línea Madrid-Cuenca-Valencia sigue sin aparecer en los Presupuestos, tampoco en los de 2007, por mucho que lleve más de diez años suministrando titulares de prensa y siendo motivo para las reuniones de la presunta Comisión en defensa del ferrocarril, ahora sospechosamente desaparecida con el Gobierno socialista.

Lo dicho, en Cuenca el tiempo de las infraestructuras se mide en lustros, no en años. Como ya hemos dicho en muchas ocasiones, los Presupuestos Generales del Estado contemplaban una partida de más de 200 millones de euros para reparación y modernización de la línea de Ferrocarril Convencional Madrid-Cuenca-Valencia, a invertir en las siguientes anualidades.

En aquella Ley Presupuestaria no se ponía como condición para invertir esa cantidad, la aprobación definitiva del trazado del AVE por Cuenca. Y es que aunque algunos nos quieren hacer ver que el AVE elimina la necesidad del Ferrocarril Convencional, esa afirmación es tan falsa como perversa. AVE y Tren Convencional además de ser compatibles, son complementarios. Hoy en día, el AVE cumple con una función social indiscutible, que además eleva sumamente la expectativas de desarrollo de las poblaciones que cuentan con este servicio. Pero a su vez, de nada sirve si no se dispone de un Ferrocarril Convencional apto para vertebrar el territorio, algo tan importante en nuestra provincia; cómodo, seguro y útil para que lo utilicen los habitantes tan claramente desfavorecidos de los pueblos de nuestra provincia para mejorar la relación interprovincial y con la propia capital; y funcional para el transporte de mercancías necesario para la industrialización de nuestro territorio.

De poco nos sirve el AVE, si no contamos con un medio adecuado para conectar Cuenca con los ejes nacionales de riqueza.

Cuando firmó el mal convenio con Adif, el Sr. Cenzano tuvo una excelente oportunidad de reclamar a la ministra de Fomento, los más de 100 millones de euros que nos han birlado en los Presupuestos para la mejora del Ferrocarril.

En cambio firmó un acuerdo que favorece la especulación urbanística, y que lo único que contempla en materia ferroviaria, es lamentablemente la ubicación de la Estación del AVE a 5 km. de la ciudad, modesta como él mismo reconoció públicamente; y algún cambio en las instalaciones ferroviarias, como consecuencia de la propia especulación que, por otra parte pagaremos los conquenses con más de 5 millones de euros, sin que el Adif aporte nada, aún existiendo una partida con ese fin para hacer los mismo en muchas otras estaciones que sí que financiará el Estado.

Esperemos que la Comunidad Valenciana, que ya lo ha hecho a través de su Cámara de Comercio, sepa defender la línea que en Cuenca hemos abandonado hace años.

INVERSIONES HIDRÁULICAS

Como lo fue hace 30 años con el Tajo-Segura, las inversiones del programa AGUA, con la tubería manchega como principal inversión en infraestructura hidráulica, son una ofensa y un expolio para Cuenca.

El programa AGUA, del Ministerio de Medio Ambiente, está financiado con 2.000 millones de euros, dos mil.

Se ha consignado también en los presupuestos la financiación para construir la llamada “tubería manchega”. Agua del Tajo- Segura para Albacete y ante todo para Ciudad Real. Agua, no solo para consumo humano, esencialmente para regadíos y desarrollo económico como en el complejo de ocio Don Quijote en Ciudad Real.

Es lamentable, pero el Presidente Barreda y los políticos castellano-manchegos, utilizan el concepto de autonomía para cometer un nuevo expolio con el agua que se almacena o nace en la provincia de Cuenca. Quieren fijar una fecha de caducidad para el trasvase Tajo Segura, pero no para favorecer a los territorios pobres que fueron expropiados por el franquismo, y que están soportando en la democracia el mayor abandono y la deuda impagada por la compensación de la explotación; sino para llevarse parte del agua que antes se iba al levante o a Murcia, en un futuro inmediato a otras tierras lejanas de la Mancha de C. Real o Albacete para hacer lo mismo que se está haciendo en Murcia: la explotación agraria intensiva, el turismo y el ocio de los campos de golf, y la especulación urbanística

Cuenca, la provincia del trasvase, se tiene que conformar con raquíticas inversiones para abastecimiento de pueblos que por el declive económico, la despoblación y el envejecimiento, cada vez necesitarán menos.

Y así, el Vicepresidente Regional Lamata, mientras declara que el agua es desarrollo, anuncia para Cuenca inversiones por importe de 27 millones de euros, con obras que se prolongarán hasta 2011, y que permitirán lo que la Ley del trasvase ya exigía, el abastecimiento humano garantizado para las localidades de paso del Trasvase.

Esto es tercermundista, ofrecer agua para beber a los pocos habitantes que quedan en las localidades previamente expoliadas y expropiadas de Cuenca, despobladas y envejecidas. Caridad tercermundista para 10.000 conquenses mientras el programa AGUA va a garantizar prosperidad y desarrollo con inversiones que llevarán agua a 500.000 habitantes, también en Seseña, agua para el complejo de ocio Reino Don Quijote en Ciudad Real, agua para aumentar el regadío sobre-explotado en los Llanos de Albacete.

Ejecutiva de Independientes por Cuenca.

Lleva el tema dando vueltas desde el 30 de enero de este año, y por fín se empieza a hacer realidad. Hace unos días, el Grupo Parlamentario Socialista en las Cortes de Castilla la Mancha ha registrado una propuesta de Reforma de la Ley Electoral que nos deja, ahora también en el principal Órgano de representación autonómico, a la cola en cuanto a número de parlamentarios.

No se trata de que Cuenca vaya a perder algún diputado, que no lo hará, pero el que aumenten otras provincias atendiendo exclusivamente al criterio de población, disminuye nuestra capacidad de representación en este ámbito.

El documento, contiene la propuesta para la adecuación de la Ley Electoral en la Autonomía a la nueva realidad demográfica, que pasa por el aumento de un diputado en Guadalajara y otro en Toledo, con lo que habrá un total de 49 escaños en el Parlamento de Castilla-La Mancha. Con esta propuesta, que cambiará el artículo 16 de la Ley 5/1986, Guadalajara contará con ocho diputados, Toledo con doce, Albacete con diez, Ciudad Real con once y Cuenca con ocho.

No es que el número de diputados nos haya ido bien hasta ahora, ni mucho menos, no ha influido porque éstos siempre se han comportado como corderillos por los rediles manchegos; pero supone una nueva barrera de cara al futuro, si se hace uso de la representatividad para la defensa de los derechos y de los intereses de nuestra provincia. Todos los que ocupan un escaño en el Parlamento, representan el interés del conjunto; pero está claro que en el proceso parlamentario, las cuestiones que afectan a la competencia entre provincias, que son la inmensa mayoría, están íntimamente relacionadas con los valores cualitativos y cuantitativos de la representatividad de cada una de ellas. Y con esta nueva medida electoral, al déficit en la calidad parlamentaria que siempre hemos sufrido, le tendremos que añadir un déficit más en términos relativos en lo referido al número de representantes.

Independientes por Cuenca, ya ha manifestado públicamente, y lo ha certificado en el documento conocido como “Declaración de Cuenca”, que el Estatuto de Autonomía de Castilla la Mancha debe contemplar los venticinco años de marginación por parte de los poderes públicos, tanto a nivel autonómico, como del Estado. Pedimos que se tenga en cuenta la situación de nuestra provincia, que ha perdido población desde que se puso a funcionar este invento que decidieron llamar Castilla la Mancha, y aún lo hace en la actualidad. La pérdida del número de habitantes, es consecuencia directa de la política discriminatoria que sufre Cuenca principalmente desde los poderes autonómicos; y esto no puede servir de disculpa para encima perder capacidad en su representación.

Las cinco provincias con sus capitales, partían de la misma situación de marginalidad y subdesarrollo. Sin embargo, después de estos años de aplicación del Estado de Derecho Constitucional, y el desarrollo de las autonomías; Cuenca, que se integró dentro de una Comunidad configurada sin un razón histórica, se encuentra muy alejada de los niveles de desarrollo que sí han conseguido el resto de las provincias. Mientras que Toledo, Albacete, C. Real y Guadalajara eran provincias que soportaban igualmente el lastre de la emigración de su población, y ahora son claramente receptoras, desgraciadamente nuestra provincia se ha quedado sola en ese desafortunado parámetro, fruto de las políticas tremendamente austeras para nuestra tierra.

Es inadmisible que ahora, después de venticinco años de trato negativo, con un reparto tremendamente desigual de la riqueza entre las provincias, del que siempre Cuenca es la perjudicada, se pretenda por parte del presidente autonómico, José Maria Barreda, sentenciar contra los conquenses castigándolos también en lo que se refiere a la legítima representación parlamentaria que tienen los pueblos, por el delito político del que solamente es responsable el Gobierno de Castilla la Mancha, como administrador y principal causante de nuestra pérdida de población.

Los movimientos migratorios siempre van acompasados con el nivel de vida y desarrollo de los territorios, y éste depende en la mayor medida de las políticas que se emprendan, que llevan a la consecuencia nefasta de la situación de Cuenca en comparación con las otras.

Es absolutamente imperdonable que una de las comunidades que integran esta autonomía, nuestra provincia, siga desde muy atrás la marcha en el progreso de las demás, pues esta Comunidad Autónoma que no tiene fundamentación de origen, sólo se explicaría en un desarrollo compartido de forma equilibrada. Y eso no sucede en Castilla la Mancha.

Si José María Barreda Fontes y Maria Dolores de Cospedal; si el Psoe y el Pp manchegos quitan un ápice de representatividad a nuestra provincia, estarán poniendo un argumento más sobre la mesa, para que los conquenses pierdan definitivamente el menor resquicio de identidad con respecto a seguir perteneciendo a Castilla la Mancha, una comunidad que se inventó hace ahora 30 años, e inevitablemente nos conducirá a una reflexión seria sobre cómo seguir los caminos que nos separen de esta Autonomía.

Todo el mundo puede entender, que hay ciertas actitudes en los militantes de un partido, que están sometidas a ley del Partido que son los Estatutos y las reivindicaciones por las que nace ese colectivo.

Antonio Melero y José Luis Collada, en su día; conformaron unos Estatutos y añadieron las reivindicaciones por las que ixC se constituía como Partido Político, no voy a nombrarlas todas; pero hay una muy significativa: “Este Partido luchará porque la Estación del AVE se mantenga dentro de la ciudad, no permitirá que se haga un apeadero, y no tolerará la corrupción”.

Cualquier particular puede financiar a Independientes, y a cualquier partido, hasta un máximo de 6000 euros –aunque se trataba de mucho más-, al no existir una ley de financiación de partidos, siempre que no entre en conflicto con sus Estatutos y reivindicaciones. Pero en nuestro caso desarmaba dos pilares básicos de nuestro ideario: la ubicación de la Estación del AVE dentro de la ciudad y la demanda de corrupción siempre que dispusiéramos de datos objetivos que lo demostraran.

Terminamos , sin ningún acuerdo, las negociaciones oficiales que habíamos empezado un año antes con el Partido Popular, en las que este Partido pretendía ir junto a nosotros en las elecciones de mayo. La propuesta era aceptar cuatro concejales en una lista, un diputado autonómico y algún cargo de relevancia en la gestión municipal. Entendimos que lo que pretendía el PP era disolver a los miembros de IxC en una lista de Concejales y esa es la razón por la que se cortó tajantemente. Por tanto, los miembros de la Ejecutiva de nuestro Partido, decidimos que IxC concurriera a elecciones en solitario. Todos estábamos de mutuo acuerdo y nunca hubo enfrentamientos por esta cuestión,

El verdadero problema surgió en el momento de la financiación. Hubo conversaciones con José Collada por parte de empresarios de la construcción, que no prosperaron; y hubo también conversaciones con Antonio Melero, que sí prosperaron.

La macro empresa constructora que quería financiarnos, jugó fuerte y convenció a Antonio Melero.

Antonio en ningún momento quiso decir el nombre de la constructora, pero era obvio, puesto que recibimos un teléfono fax, un ordenador impresionante, una impresora de las grandes y otro ordenador portátil que se lo llevó directamente Joaquín López y alguna otra minucia, puesto que decían que esto no era dinero –por valor de doce mil euros-. El Secretario se limitaba a decir, sin más, que el nombre de quien financiara la campaña era un “acto de fe”. El caso es que se designaron mediadores, fuera del Partido, para hacerse las “entregas y recogidas”.

Nosotros seguimos haciendo los mismo artículos, con los mismos contenidos de siempre. Sin embargo, José recuperó dos artículos que tenían que ver con cuestiones de política urbanística, referidos a las “Huertas de la Alameda” y “la Estación del AVE y los terrenos de RENFE”. Yo mandé, a través del foro, alguna crítica contra los constructores en cuestión y contra la política del Ayuntamiento, etc. -como siempre lo hemos hecho-. Hasta que, según Melero, surgieron las amenazas de un abogado que fue a su casa. Esta amenaza, siempre según la versión de Antonio Melero, se hacía en un principio a toda la formación política; pero identificado Collada como autor de los artículos, la amenaza se dirigió directamente hacia su persona, según dijeron Melero y Javier Sáiz Verges -entonces Secretario-. Se manipuló la página web del Partido para firmar los dos artículos, de manera que se señalara a su autor.

A mi me acusaron de haber transmitido a Marina Moya información del Partido; sin pruebas. Y precisamente aludían a ese falso motivo, para alegar no querer compartir una lista electoral conmigo; y a la publicación de datos sobre corrupción urbanística, para eliminar a José Collada, calificándolo de desleal.

Todo lo que pasó después, tenemos cintas y grabaciones transcritas, que las pondremos en la web. Publicaremos un relato con la literalidad de los hechos y fechas en que ocurrieron. Estamos dispuestos a que todo Cuenca sepa lo que ha pasado en estas elecciones; primero por nuestro honor, y segundo porque esto no vuelva a pasar nunca más en nuestra ciudad.

Jesús Manuel Pérez Fernández